Динамика организационных изменений — Белфастская модель

Что-то мне подсказывает, что далеко не все мои нынешние Друзья здесь знакомы с великолепной, практичной и красивой "The Belfast Model", которую создал мой Друг и Учитель - великий Профессор Sean Gaffney. Сегодня я размещу для вас фундаментальный текст о Белфастской Модели. Изучайте, примеряйте к жизни, применяйте в практике! Динамика организационных изменений — Белфастская модель Шон Гаффни ЧАСТЬ ПЕРВАЯ!!! Следом размещу ЧАСТЬ ВТОРУЮ. Будьте внимательны!! КРАТКИЙ ОБЗОР: В данной работе представлена перспектива гештальт-подхода и показано, как она применяется для работы с групповыми, организационными и социо-политическими — а при экстраполяции также и межличностными отношениями, и их понимания. Она также показывает, как ее изучение на одном уровне структуры может быть успешно применено на другом уровне, например, понимание социо-политических изменений поможет сделать выводы о применения теории и методологии при работе с группами или организационном консалтинге. Здесь изложено возникновение и развитие модели изменений, а затем оно проиллюстрировано примерами её использования в группах и организациях. КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: изменения, гештальт, Левин, поле, Белфаст, Северная Ирландия, время, процесс, практический, общество. ВВЕДЕНИЕ Эта работа бесстыдно субъективна, лична, неформальна и, таким образом, может показаться излишне категоричной. Она задумывалась как практическое руководство, основанное на моем собственном опыте руководителя и гештальт-консультанта по организационному консалтингу. Мои теоретические знания взяты за основу, но они не являются доминантой в данном труде. Так что вас, скорее, ожидают не имена, даты и номера страниц в скобках, а примеры идей и практики, а также короткий список литературы, рекомендованной к чтению. Я хочу добавить, что предложенные мной модель изменения и методология источников изменения НЕ ЯВЛЯЮТСЯ волшебной палочкой на все случаи жизни. Скорее, это в высшей мере контекстуально структурированный способ исследовать, что же является, что открывает двери к ранее не рассматривавшимся возможностям, повышает осведомленность о возможных направлениях, предупреждает о возможных сложностях и в общем дает участникам более ясное понимание их текущего положения и последующих шагов. Этот процесс целиком зависит от участников и результаты меняются по мере его развития. То, что возникает — действительно характеризует организацию через ее участников, и таким образом обычно является подходящим вариантом. КАТЕГОРИИ ИЗМЕНЕНИЯ Для целей настоящего документа и для того, чтобы установить отправную точку, я хочу предложить четыре основных категории организационных изменений: травматические, органические, плановые и возникающие. Травматические изменения происходят, когда неожиданные и неконтролируемые события провоцируют цепную реакцию с собственной жизнью. В течение определенного периода времени организация может реагировать только на внешние стимулы, и всякое чувство влияния на окружающий мир может - по крайней мере временно - исчезнуть. Локус контроля явно находится не у организации или ее руководства. Внешние движущие силы начинают побеждать. Ситуация становится все хуже и хуже. Организация может коллапсировать, как Enron. Или взорваться, как Lehman Brothers, стреляя опасной шрапнелью во всех направлениях. Рано или поздно драма травматических изменений плавно перейдет в органические или плановые изменения. Органические изменения - это те, которые происходят естественно, происходят постоянно и даже могут не замечаться, пока не посмотришь назад. Люди меняются со временем. Текучесть кадров происходит в каком-то своем нормальном ритме. Рыночные тенденции приходят и уходят. В зависимости от того, придерживается ли руководство сейчас организационной теории X или Y (или какая там буква сейчас в моде), оно или будет верить, что органические изменения всегда к лучшему для организации и ее членов, - или будет предсказывать хаос, саботаж, лень и катастрофу. Плановые изменения очень нравятся топ-менеджменту. Плановые изменения всегда диктуются несколькими людьми всем остальным, обычно они спускаются каскадом вниз с самого верха на старших руководителей, а затем на следующий уровень вниз в иерархии. На каком-то этапе среднее руководство почувствует дуновение ветра по мере приближения каскада, а затем, в свою очередь, направит его вниз. Они всегда представляются «хорошими» для организации и, возможно, даже для большинства, тех, на кого они больше всего влияют. Это часто может быть «необходимо», или даже «жизненно важно». Плановые изменения обычно сопровождаются графиками, стандартами, сроками, расписаниями и отчетами. Трудность, которую я испытываю с плановыми изменениями и как руководитель, и как консультант по организационному развитию, двояка: Во-первых, тот факт, что они навязываются, часто может вызвать травматические последствия со всеми исходящими из этого драмами, параличом и потерей сил. Во-вторых, плановые изменения с их расписаниями и графиками игнорируют тот базовый факт, что органические изменения в любом случае всегда происходят. Сам факт объявления о плановом изменении уже меняет условия, которые, как предполагается, должны быть изменены, хотя нам нравится думать, что это происходит определенным, плановым и предсказуемым образом. Несмотря на предыдущий опыт непредсказуемых или нежелательных результатов плановых изменений, единственное изменение, которое в конечном итоге приемлемо для высшего руководства, - это то, что они планировали. И это в свою очередь было основано на условиях, которые существовали до того, как план был объявлен! Возникающие изменения - это название, которое я даю смеси Органических изменений и относительно нетравмирующих Плановых изменений. Именно здесь масштабы, диапазон, направление и детали возможных и желаемых изменений возникают внутри самой организации и, таким образом, можно спланировать поддержку этих изменений. Это основная тема статьи и примеров. Теоретическая база для применения на практике: 1) Перспектива гештальт-подхода — теория Перспектива гештальт-подхода состоит из ряда основных теоретических концепций и методологий, доступных гештальт-терапевтам и синтезируется из следующего: 1) Фокус на здесь и сейчас. Неважно, откуда это взялось - от Курта Левина или от Фрица Перлза, этот фокус - одна из наиболее типичных гештальт-концепций. Он не отрицает ни влияния прошлого, ни притягательности будущего и скорее включает в себя и то, и другое как динамические энергии настоящего момента, который является концом прошлого и началом будущего. 2) Осознанность в настоящем моменте Self и окружающей среды и их динамическое взаимодействие являются достаточным условием для релевантных и соответствующих изменений, что бы «релевантные» и «соответствующие» ни значило в контексте, и при этом без оценочных суждений. 3) Будучи человеком, я одновременно являюсь социальным контекстом и нахожусь в нем, состоит ли он из личных отношений, семьи, группы, организации, общества или даже человечества и природного мира. В тот момент, когда я один из двух или многих, у меня есть уникальный опыт быть собой, в котором я могу найти свое чувство целостности по отношению к моей среде. Проживание из этой целостности является частью моего вклада в целостность социального контекста, в котором я нахожусь. 4) Я использую здесь понятие «окружающая среда» в том же смысле, в котором Левин использует его, чтобы описать, как мое поведение можно понять как функцию меня по отношению к тому, что я понимаю как относящееся к окружающей среде в моем опыте. Некоторые школы гештальта используют термин «множественные реальности» для обозначения богатого разнообразия перспектив - например, в организации — при взгляде на то, что, как утверждается, является одной и той же средой или даже одним и тем же событием. 5) Левин описывает поле как самоорганизующееся и саморегулирующееся собрание энергий или сил или векторов, как он их называет: силы, которые имеют источник, направление и величину. Теоретическая база для применения на практике: 2) Гештальт-перспектива — теория в контексте: обучение в обществе и из общества Представленная выше перспектива гештальт-подхода встроена, подвержена влиянию и всегда влияет на социокультурный контекст гештальт-терапевта, а также организаций, в которых он практикует. Меня привлекает идея государства как организации, и я понимаю, как много я узнал об организациях, изучая национальные государства и о государствах, изучая организации. Линзы, которые я использую — перспектива гештальт-подхода, как изложено выше. Поскольку моя работа приводит меня в места, где перемены всегда в воздухе - например, Северная Ирландия, Израиль, Иран, Турция, мне нравится размышлять о возможном состоянии поля и самоорганизации, которая происходит. Например, даже малейшее изменение в источнике, направлении и величине вектора может иметь непредсказуемые и далеко идущие последствия, достойные нашего внимания и любопытства. Даже на таком уровне структуры, как общество или организация, такое исследование возможно. Если изменения произошли, тогда вектор или вектора начинают влиять по-другому и вызывают другие реакции. Именно это и есть то взаимодействие, которое я люблю исследовать, и модель Возникающих изменений, представленных тут — прекрасный пример применения открытия на политическом/социальном уровне на уровне групп или организаций. Я начал работать гештальт-терапевтом еще до перемирия 1996 года на севере Ирландии, главным образом в Белфасте, но также в Дэрри и Кукстауне. Я бываю там 5-8 недель в году с тех пор и постоянно восхищаюсь динамическими сдвигами и изменениями, которые происходили и продолжают происходить. Также я все это время делаю по крайней мере одну продолжительную остановку в год в Израиле. Существует любопытная связь между этими двумя проблемными районами, мало известная и редко публикуемая. Всякий раз, когда происходит столкновение между израильтянами и палестинцами, самые стойкие «протестантские/британские» жилые районы Белфаста вывешивают израильские флаги на своих домах и фонарных столбах (представляющие Колонизатора), а самые стойкие «католические/ирландские» районы вывешивают палестинский флаг (представляя Колонизированных и обездоленных). Однажды я получил возможность перенести израильскую перспективу на ситуацию в Северной Ирландии, которая была показательной и полезной (см. ниже). Во время одной групповой супервизии и тренинга в Белфасте по группам и организациям, меня спросили, могу ли я сделать основанную на поле модель того, что происходит вокруг нас в политике, и изменений, которые имели место. Интересно, что я как раз между делом этим и занимался, делая заметки и наброски, так как размышлял о том, насколько важным было влияние прошлого на настоящее и будущее Ирландии - для обоих сообществ! Действительно, социально-политическое разделение на колонизированных ирландцев, с одной стороны (меньшинство) и британских колонизаторов, с другой, разделилось с двух узнаваемых социально-культурных политических блоков на четыре меньших и отдельных блока, что примерно соответствует разделению на крайний и более умеренный внутри каждого исходного блока. Крайние блоки в каждом случае сделали в прошлом свои очень значительные вклады - абсолютно противоречащие друг другу и, таким образом, вызывающие большие разногласия. Это был тот аспект, который я хотел исследовать. Как политические партии перешли от этих фиксированных и заблокированных позиций к ошеломляющим политическому сотрудничеству последних времен, когда эти два крайних блока сформировали совместную власть? Я сделал приблизительную схему с двумя осями, чтобы исследовать возможный сценарий. В ее текущей форме схема выглядит следующим образом (Рисунок 1) и представляет собой комбинацию простой временной линии и переменной по оси понятия Левина о постоянно присутствующем силовом поле Постоянство и Изменение. Большинство руководителей более чем готовы поддерживать на словах позитивную ценность «изменения», что обычно означает 1) Плановые изменения и 2) их плановые изменения. Я считаю, что использование почти синонима - «различие» - не приводит к такому же автоматическому принятию. В конце концов, «различие» может отличаться от того, что они планируют. Я также заменил понятие Левина ПОСТОЯНСТВО более простым понятием БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ. Дескрипторы в каждом квадранте уточняются с течением времени - это текущие версии. Каждый из них можно рассматривать как представляющий вектор - силу или энергию с источником, направлением и величиной: Рисунок 1 Тридцать лет вооруженного конфликта на севере Ирландии начались с Движения за гражданские права с целью обеспечения полного религиозного, социального, экономического и политического равенства для тех граждан, которые считали себя ирландцами и католиками, - и ответа от сторонников британского правительства. Очевидно, что такие крупные социальные Инновации были рассмотрены как угроза Традиции, а также Стабильности, поддерживаемым Великобританией, ее правительством и ее армией. В результате Движение за гражданские права вошло в основную часть другой Традиции - ирландского республиканства. Так как это было диаметрально противоположно доминирующей британской Традиции юнионистов, то это было воспринято как угроза Стабильности. И, конечно же, определяют Стабильность и защищают свою Традицию, и, следовательно, статус-кво, представители доминирующей власти. И так было с незначительными отклонениями в течение 30 лет. И теперь произошло нечто совершенно иное... На мой взгляд, Шинн Фейн, ирландская республиканская партия на самом конце одной Традиции, взглянула на свое прошлое политическое видение и политику этой Традиции в свете текущих событий и будущих возможностей. Партия выбрала: а) отказаться от некоторых своих прежних требований - таких как «Британцы вон!» в качестве предварительного условия для сотрудничества; и б) переоценить и изменить другие - единую Ирландию политическими и демократическими средствами. Такое достижение автоматически привело бы к тому, что британская армия покинула бы Ирландию как суверенное и независимое государство. С другой стороны, Демократическая юнионистская партия агрессивно настаивала на всех своих прежних стратегиях и требованиях, пока не стало ясно, что сдвиги в политике Шинн Фейна приветствуются и поддерживаются и требуют ответа. Таким образом, Демократическая юнионистская партия наконец согласилась разделить власть на Северной Ассамблее с Шинн Фейн — некоторые до сих пор не могут в это поверить. Шинн Фейн смогли придерживаться своих основных традиционных взглядов на единую Ирландию как Социалистическую Республику (придерживаясь «прошлой» позиции), но в результате своей прагматической переоценки методов вступили в осторожное политическое сотрудничество со своими бывшими оппонентами для того, чтобы достичь этого (переходя от «БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ» к «РАЗЛИЧИЕ»). Тем самым они сохранили свою республиканскую базу, но завоевали значительную долю умеренных националистических избирателей. Переоценив свою политику «Никогда! Никогда! Никогда!» в отношении разделения власти с Шинн Фейн, Демократическая юнионистская партия завоевала прагматичных избирателей со стороны их соседней более умеренной партии, сохраняя при этом достаточную решимость не присоединяться к Объединенной Ирландии, чтобы иметь возможность держаться на большей части своей базы. Испробовав что-то совершенно новое и крайне непредсказуемое - Инновации - эти две фундаментальные противоположности приняли участие в такой радикальной реструктуризации общественно-политической жизни на севере Ирландии, что становится все более возможным предполагать, что постепенно возникает новая Традиция. То, что такие изменения направления - сначала одним, а затем другим экстремальным политическим голосом - могли произвести реорганизацию поля столь драматичным образом и непредсказуемое взаимодействие между сдвигами в одном векторе, а затем в другом, действительно вдохновило меня на дальнейшее изучение такого динамического поля. Поэтому я добавил в изначальную схему то, что я называю динамикой изменения. Эта динамика — попытка охарактеризовать действия, создающие Возникающие изменения. Рисунок 2 В один из моих визитов в Израиль я проводил Семинар по гештальту и изменениям для группы, которая оказа